婚內(nèi)夫妻一方向另一方借錢(qián)并立下字據(jù)，這筆債到底算不算數(shù)？近日，宿遷經(jīng)開(kāi)區(qū)法院審理了一起夫妻關(guān)系存續(xù)期間的借款合同糾紛案件。

(資料圖片僅供參考)

基本案情：婚內(nèi)借款起糾紛，離婚之后訴公堂

張某與戴某于2023年登記結(jié)婚，后因感情破裂離婚。然而離婚后，張某將戴某一紙?jiān)V狀告上了法院，原因是兩人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，戴某曾向張某借款60.4萬(wàn)余元，用于發(fā)放其所屬公司員工工資等支出。后張某多次催要無(wú)果后訴至法院。

對(duì)此，戴某辯稱(chēng)，借款合同是雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的，“我們當(dāng)時(shí)還是夫妻，她公司所有收入都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。除非她能證明那是她的婚前財(cái)產(chǎn)，否則我們之間的‘借款’根本就不成立。”

法院審理：多維度剖析，認(rèn)定借款關(guān)系成立

法院審理查明，雙方辦理結(jié)婚登記后簽訂了《夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書(shū)》，約定張某在其公司登記的股權(quán)份額及其股東權(quán)利、收益權(quán)利歸張某所有，所有關(guān)聯(lián)公司、控股公司及以后注冊(cè)的企業(yè)對(duì)應(yīng)的股權(quán)全部為張某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

雙方各自名下的債務(wù)歸各自承擔(dān)，個(gè)人債務(wù)不得涉及另一方財(cái)產(chǎn)，因一方負(fù)債致另一方財(cái)產(chǎn)損失的，負(fù)債方應(yīng)予賠償。

案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原被告之間是否成立借款合同關(guān)系？如成立，欠款金額如何認(rèn)定？

法院認(rèn)為，原被告之間成立借款合同關(guān)系。首先，原被告之間存在借貸合意。原被告簽訂的借款合同載明借款金額、借款形成過(guò)程、借款期間、逾期借款利息等內(nèi)容，合同經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定雙方存在借貸合意。

其次，案涉款項(xiàng)來(lái)源于原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)。原告主張的借款均來(lái)源于原告經(jīng)營(yíng)的公司，該公司出具情況說(shuō)明，載明相關(guān)款項(xiàng)系代原告向被告支付。從雙方簽訂的《夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書(shū)》及雙方陳述看，原告以個(gè)人財(cái)產(chǎn)向被告交付借款。

被告稱(chēng)案涉款項(xiàng)來(lái)源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)但未提供證據(jù)證明，對(duì)被告的答辯意見(jiàn)法院不予采信。最后，被告所有借款均用于個(gè)人事務(wù)。案涉借款主要用途為工人工資、訴訟相關(guān)費(fèi)用、車(chē)貸三類(lèi)。其中，工人工資用于發(fā)放給其個(gè)人經(jīng)營(yíng)公司的員工；訴訟相關(guān)費(fèi)用因其個(gè)人的案件產(chǎn)生；車(chē)貸所涉車(chē)輛登記在其個(gè)人名下，且該車(chē)輛在婚姻存續(xù)期間由被告?zhèn)€人使用、離婚后歸其個(gè)人所有。

綜上，原告以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出借給被告用于個(gè)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或個(gè)人事務(wù)，雙方之間成立借款合同關(guān)系。

關(guān)于欠款金額，法院審理查明，對(duì)戴某向張某經(jīng)營(yíng)公司轉(zhuǎn)賬的45萬(wàn)元，雙方一致認(rèn)可系償還本案借款，扣除后，戴某還應(yīng)償還張某借款15.4萬(wàn)元及相應(yīng)利息。

法官說(shuō)法：個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)要分清

經(jīng)開(kāi)區(qū)法院民事審判庭審判員、四級(jí)法官蔡小云指出，本案之所以支持婚內(nèi)成立的借款，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確認(rèn)定了兩個(gè)核心要素：出借款項(xiàng)屬于原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，而非夫妻共同財(cái)產(chǎn)；借款用途系被告?zhèn)€人事務(wù)，而非家庭共同生活。這恰恰是許多夫妻容易混淆的法律盲區(qū)。

根據(jù)《民法典》規(guī)定，夫妻雙方或一方在婚姻存續(xù)期間所得，固然會(huì)形成“共同財(cái)產(chǎn)”，但以下財(cái)產(chǎn)依法仍屬于一方個(gè)人所有，不參與“混同”：一方的婚前財(cái)產(chǎn)：如一方的婚前儲(chǔ)蓄、全款購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)等。一方的人身專(zhuān)屬賠償：因身體受傷獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等。一方明確指定的遺產(chǎn)或贈(zèng)與：遺囑或贈(zèng)與合同中明確聲明只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)。專(zhuān)供一方使用的物品：如衣物、個(gè)人飾品等。

在本案中，雙方簽署的《夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書(shū)》起到了決定性作用。它將本可能屬于夫妻共有的“股權(quán)及收益”，通過(guò)合法約定明確為張某個(gè)人的“獨(dú)立財(cái)產(chǎn)”。正是基于此，當(dāng)她將這部分財(cái)產(chǎn)出借給丈夫用于其個(gè)人公司經(jīng)營(yíng)時(shí)，便構(gòu)成了清晰的法律借貸關(guān)系。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?陳勇

校對(duì) 潘政

關(guān)鍵詞： 最新資訊